《十二怒汉》1957年版

这部平淡的影片一开始告诉观众，这男孩儿是凶手，后慢慢说服观众他不是凶手。导演他是不是凶手！？我觉得不应该问这个问题。我怀着观赏的视角看完这部影片后，颇有感慨。
对我来说《十二怒汉》这部平淡的影片一开始告诉观众，这男孩儿是凶手，后慢慢说服观众他不是凶手。导演他是不是凶手！？我觉得不应该问这个问题。可以说是一部艺术作品，思想内容之高让人很难能理解。虽然整个作品围绕“有罪”与“无罪”进行。但真正讲述的却是另一个问题　—— 表面“真相”真的是事实吗？（包括该作品本身所描述的东西）原因如下：我们先试想中心主题若是“有罪”与“无罪”，那在作品The End时，应当给出法院最终宣判画面。因为这是整个过程要得到的东西，导演却没有。而又在作品中，不止一次暗示，真正的事实只有死者与凶手知道。死者已去，凶手却要在坐十二怒汉来确定，整部作品又没有给出其它的犯罪动机。在这情况下，如果说中心主题是“有罪”与“无罪”影片就会显得很不合理（要表明男孩儿不是凶手，那就给出另一个真凶与犯罪动机来，男孩不是凶手，那谁又是？）所以这不是作品中心思想。想想在讨论开始的时候，作品就给出了一个伏笔　— —　天气很热电风扇却不能正常运作这个表面现象。似乎要告诉观众，电风扇坏了。而到了作品后半尾天突降大雨，因光线不足团长开了灯，Mr. McCardle因热试图再次打开电风扇时正常运作，原来电风扇与电灯是一个开关。然后整个作品都在强调每个人对于“呈堂铁证”这个表面现象的观点于态度（通过很多次投票来强烈表现固执、偏见、懦弱与勇敢）。第一次投票说明大多数人对于事物的表面真相表示确信不疑，直至最终投票得出结论：表面“真相”不一定是事实。
至此，以上便我个人观点与Mr. Davis一样